Komisja Europejska (KE) wszczęła oficjalne postępowania przeciwko Hiszpanii oraz Rumunii. Powodem jest niedopełnienie obowiązków sprawozdawczych, jakie nakładają na te kraje dyrektywy ptasia i siedliskowa. Państwa członkowskie Unii Europejskiej (UE) miały czas do końca lipca 2025 r. na przedstawienie kluczowych danych o stanie ochrony przyrody.
Dyrektywy ptasia i siedliskowa z naruszeniami przepisów
Komisja Europejska podjęła zdecydowane kroki prawne, kierując do rządów w Madrycie i Bukareszcie wezwania do usunięcia uchybienia. Chodzi o sprawy oznaczone symbolami INFR(2025)2214 oraz INFR(2025)2215. Procedura ta jest bezpośrednim skutkiem braku raportów z wdrażania przepisów dyrektywy siedliskowej (92/43/EWG) oraz dyrektywy ptasiej(2009/147/WE).
Zgodnie z unijnym prawem, każde państwo członkowskie jest obowiązane do przedkładania szczegółowych sprawozdań co sześć lat. Z informacji opublikowanej przez KE wynika, że Hiszpania zawiodła w zakresie raportowania postępów dyrektywy siedliskowej. Natomiast Rumunia nie dostarczyła danych wymaganych przez dyrektywę ptasią za okres 2019–2024.
Dyrektywy ptasia i siedliskowa: co muszą zawierać sprawozdania z ich wdrażania?
Dokumenty, których oczekuje KE, nie są jedynie formalnością. To – według Komisji – fundament monitorowania bioróżnorodności w Europie. Raporty przygotowywane w ramach dyrektyw ptasiej i siedliskowej muszą zawierać określone elementy. Są to:
- Ocena stanu ochrony, czyli szczegółowe dane o kondycji siedlisk i populacjach chronionych gatunków.
- Analiza zagrożeń – opis głównych presji antropogenicznych i naturalnych wpływających na ekosystemy.
- Skuteczność działań – informacje o podjętych środkach ochronnych.
- Rola sieci Natura 2000 – ocena wkładu obszarów chronionych w realizację celów środowiskowych UE.
Dwa miesiące na naprawę błędów
Termin składania raportów upłynął 31 lipca 2025 r. W związku z opóźnieniem, KE uruchomiła pierwszy etap procedury naruszeniowej. Od jej rozpoczęcia Hiszpania i Rumunia mają dwa miesiące na ustosunkowanie się do zarzutów i uzupełnienie brakującej dokumentacji.
Jeśli wyjaśnienia nie zostaną uznane za zadowalające, Komisja może przejść do kolejnego kroku, jakim jest wystosowanie uzasadnionej opinii. W dalszej perspektywie grozi to wysokimi karami finansowymi nakładanymi przez Trybunał Sprawiedliwości UE.
Na podstawie ec.europa.eu
fot. sozosfera.pl (zdjęcie ilustracyjne)
